企业信用评价机构

银行间市场交易商协会近日发布2018年非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场化评价结果，评价对象为从事银行间非金融企业债务融资工具信用评级业务的5家评级机构，在遭到监管机构严厉处罚后，大公国际资信评估有限公司在最新的评级机构评价中排名垫底。

根据本次评价结果，各评级机构排名第一名为中诚信国际信用评级有限责任公司、第二名上海新世纪资信评估投资服务有限公司、第三名东方金诚国际信用评估有限公司、第四名联合资信评估有限公司、第五名大公国际资信评估有限公司。中诚信国际、联合资信的排名与去年未发生变化，分别保持第一、第四位，上海新世纪提升一位，东方金诚由去年的第五位升至第三位，大公国际则由去年的第二位降至第五位，排名垫底。上个月大公国际因为在提供信用评级服务的同时，直接向受评企业提供咨询服务、收取高额费用等违规行为，被交易商协会责令限期整改，并暂停债务融资工具市场相关业务一年。同时证监会也对大公国际开出罚单，责令限期整改一年，整改期间不得承接新的证券评级业务，更换不符合条件的高级管理人员。

为加强信用评级业务自律管理，此次评价依据《非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场评价规则》进行，分为“机构素质及业务评价”“投资人评价”“其他市场成员评价”“专家评价”四大类指标，并设置了减分项。

银行间市场交易商协会指出，市场化评价以投资者为主导，着重考察评级质量水平，从整体评价结果来看，5家评级机构的综合评价低于上一评价期，反映出在债券市场违约常态化背景下评级机构的评级质量问题更为凸显，信用风险揭示能力有待提高。在机构素质及评级表现方面，评级机构的人员稳定性、研究能力、信息透明度较上年有所提升，但评级结果检验情况未能显著改善。投资人及市场专家对各机构评级质量的评价得分较上年下降，评级机构在评级结果的风险揭示程度、级别合理性、对违约发行人的风险揭示及时性方面，与市场预期水平有较大差距。

（来源：上海青年报）

为加强信用评级业务自律管理，构建公平、公开、公正的评级环境，增加行业公信力，推动信用评级机构提升执业水平，促进非金融企业债务融资工具市场健康运行，交易商协会组织开展了2017年非金融企业债务融资工具信用评级机构的业务市场化评价工作。

据悉，本次评价依据《非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场评价规则》进行。评价对象为从事银行间市场非金融企业债务融资工具评级业务的5家评级机构。

评价结果显示，第一至第五名分别为中诚信国际信用评级有限责任公司、大公国际资信评估有限公司、上海新世纪资信评估投资服务有限公司、联合资信评估有限公司和东方金诚国际信用评估有限公司。

据悉，在业务评价中，协会组织了121家市场成员代表以及42名市场专家对各评级机构的业务素质、评级结果质量、评级报告质量、评级服务质量等各个方面进行评价。在评价期内，因受到行政处罚、自律处分或受评企业级别上调率、累积违约率明显高于行业平均水平的情况，根据《评价规则》对个别机构作相应的减分处理。

交易商协会在公告中表示，信用评级是为广大投资者服务的，评级水平应由投资者评判。市场化评价坚持以投资者为主导，以其他市场主体为补充。评价结果一定程度上是市场各方对评级机构综合执业水平的客观反映。

整体来看，5家信用评级机构综合评价一般，在信息披露、合规能力、研究能力等方面表现相对较好，但评级分析师稳定性较差、评级结果质量检验不佳、信用级别风险揭示及区分度弱等问题较为突出。投资人及市场专家对评级质量的评价整体偏低，评级结果的风险揭示性、评级报告质量、评级服务质量等方面与投资人需求仍有一定差距。

交易商协会方面表示，各信用评级机构应切实采取有效措施，不断完善及严格落实评级作业管理及内控制度，强化人才培养和分析师团队建设，提升信用评级的风险揭示水平，进一步提高非金融企业债务融资工具评级服务质量。

（见习编辑：陈蓉蓉）

目前中国境内开展信用的评级机构主要三个梯队，简称中国十大国际信用评级机构。

第一梯队：国际评级机构： 国际信用评级四巨头，标准普尔，穆迪，惠誉。

第二梯队：国内四大评级机构，国衡信，中诚信，大公国际，联合。

第三梯队：区域性评级公司，上海东方金城，上海新世纪。

当然在中国十大国际信用评级机构之外，还有一些小的征信公司，如深圳鹏元征信。（陆丽整理）

为加强信用评级业务自律管理，构建公平、公开、公正的评级环境，增加行业公信力，推动信用评级机构提升执业水平，促进非金融企业债务融资工具市场健康运行，交易商协会组织开展了2017年非金融企业债务融资工具信用评级机构的业务市场化评价工作。

据悉，本次评价依据《非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场评价规则》进行。评价对象为从事银行间市场非金融企业债务融资工具评级业务的5家评级机构。

评价结果显示，第一至第五名分别为中诚信国际信用评级有限责任公司、大公国际资信评估有限公司、上海新世纪资信评估投资服务有限公司、联合资信评估有限公司和东方金诚国际信用评估有限公司。

据悉，在业务评价中，协会组织了121家市场成员代表以及42名市场专家对各评级机构的业务素质、评级结果质量、评级报告质量、评级服务质量等各个方面进行评价。在评价期内，因受到行政处罚、自律处分或受评企业级别上调率、累积违约率明显高于行业平均水平的情况，根据《评价规则》对个别机构作相应的减分处理。

交易商协会在公告中表示，信用评级是为广大投资者服务的，评级水平应由投资者评判。市场化评价坚持以投资者为主导，以其他市场主体为补充。评价结果一定程度上是市场各方对评级机构综合执业水平的客观反映。

整体来看，5家信用评级机构综合评价一般，在信息披露、合规能力、研究能力等方面表现相对较好，但评级分析师稳定性较差、评级结果质量检验不佳、信用级别风险揭示及区分度弱等问题较为突出。投资人及市场专家对评级质量的评价整体偏低，评级结果的风险揭示性、评级报告质量、评级服务质量等方面与投资人需求仍有一定差距。

交易商协会方面表示，各信用评级机构应切实采取有效措施，不断完善及严格落实评级作业管理及内控制度，强化人才培养和分析师团队建设，提升信用评级的风险揭示水平，进一步提高非金融企业债务融资工具评级服务质量。

（见习编辑：陈蓉蓉）