战略管理大师

@变革家（Reformer)，专注创业项目拆解，帮股权投资者把好第一关！平台方、领投人、项目方各有动机，经常让天使投资跟投人和股权众筹投资者成为“接盘侠”。@变革家努力站在相对中立的角度做出独立判断，让您更全面考虑问题和尽可能的规避风险。为了规避越来越严峻的股权众筹监管风险，变革家对于“决策建议”涉及“推荐买入、不推荐买入、谨慎买入”部分会逐步采取会员制，年费仅1元，您懂得！点击链接进入注册通道：https://jinshuju/f/SUptzA

（本文根据变革家分析师李文杰在变革家拆解学院第十课的分享整理）

我们之前已经多次讲过，不建议二三线城市的股权投资者们去投资一二线的项目，并且建议二三线城市的股权投资者们去投资本地的项目，当然了本地的项目多是相对实体的项目，甚至又回到了大家认为的“传统企业”上。但实体项目和所谓的传统企业并不代表不能做出高倍数的增值。很多传统企业的老板们在TMT、移动互联网和O2O的股权投资上越走越远，我们也是觉得非常痛心的。

所以，我们今天就专门来讲一讲，传统企业转型的一个偏方，一方面希望提振占咱们用户45%的传统企业老板们的信心。另一方面，也希望股权投资者们能够认识到，即使是最传统的行业只要底子在，都可以迸发出巨大的上升空间，而且从风险评估和市场前景上来看，更安全但也同样有想象力！此外，对于不是传统企业老板的股权投资者们，这个方法论也非常适用于判断一个创业项目要上新的业务是否会成功，这个新业务是否值得投资，整个估值是否合理的问题。事实上，这套方法论原本就是为了给大家一套方法论，帮助大家判断项目描绘的美好前景是否靠谱的！

这个“偏方”是一整套的方法论。它最早来自于世界顶级管理咨询公司贝恩资本的战略管理大师克里斯.祖克，当时主要用来解释一个公司该怎样进行业务扩张的问题。最近变革家意外的发现用这套理念来支撑传统企业转型绝对是目前最有价值的指导性理论，没有之一；同时帮助大家判断创业项目迈出的和规划的每一步是否合理，这也是最有价值的指导性理论，同样没有之一。变革家对这套东西做了很多的改动和升级，以适应现在的情况。接下来，我们就正式开讲这一套方法论。

第一部分、从核心转型，重塑核心

关于转型，中文比较笼统。从英文的Reform和Change上就容易看出区别。reform就是变革家英文Reformer的前半部分，意味着重构和改良，一定是基于过去的。而Change更意味着变化，可以是和过去有关联的，也可以是没有关联的。我们是非常鲜明的Reform的支持者，是Change的反对者。这是这套理论的基本立场。

既然是在既有业务的前提下进行转型或扩张，那转型的基础就是重新挖掘现有业务的核心竞争力。这里有四个维度是创始人需要非常严肃的去考虑的。在某一市场上，一旦你处于弱势地位压力就会非常大。数据显示，跟随者从第四名在10年间能走到第二名的几率只有12%，甚至更低。而72%的公司连脆弱中游的地位都保不住。把核心竞争力打扎实再去转型机会才会更大一点点。

第一，创始人的胸怀，特别是牺牲精神。

做企业一个永恒的前提就是：作为公司最高决策者，创始人要足够聪明而且有魄力。如果你不够聪明，那就要尽快考虑让贤，而不仅仅是希望成立一个新公司，让更聪明的人出让新公司的CEO，通过新公司来带动老公司的转型。你作为次要角色，就不如退出管理层，把整个公司交给这个新的CEO来做，甚至把更多的股份送到他的手上。因为那个时候你的角色仅仅是投资人，而非决策者。

企业能否转型和扩张成功一个非常大的原因就在于创始人。事在人为，人不同，则事不同。一个企业做多大，很大程度上看这个创始人。又想占据最高权力，又不够聪明的创始人如果能转型成功，那只能说明老天无眼，让他捡了一个天大的便宜。

第二，企业所处的竞争地位。

一个企业时刻处在竞争中，它在所在行业中到底是一个“脆弱的追随者”，还是一个“稳健的领导者”，还是一个居中的毫无特色的“中间者”，还是一个虽然处于领导地位但非常不稳定的“脆弱领导者”。

但在操作过程中，你会发现一个很重要的问题是界定市场范围。比如黄太吉如果按照煎饼市场来计算，它的市场占有率很容易做到行业老大。但如果按照快餐市场来算，它也就是九牛一毛。所以黄太吉的重点如果天天研究着怎么在煎饼市场里扩大市场占有率一定会非常绝望，但它快速把在煎饼市场的影响力扩大到“炖菜”快餐做了牛炖先生，甚至还做起了不能算快餐的四川火锅“大黄蜂”。不做小市场，做大市场，黄太吉是一个相对成功的例子。也有一些做大市场，但支持不了大市场的例子。比如说世纪佳缘做手环，其实世纪佳缘的人群都是找对象的人，一旦找到了对象就再也不来了。但世纪佳缘想通过手环这个产品，把那些找到对象的人留在它的业务范围内。那个市场明显不是世纪佳缘的，它在一厢情愿的放大市场。归根到底，如果市场没有界定清楚，后续的转型上会压力会非常大。

作为跟随者，尽管压力非常巨大，但还是有两种机会。第一种，跟随者能在核心产品中发展出比领先者更独特的优势。这个比较典型的是乐视，刚开始就是一个视频网站，它上市的时候大家都震惊了，从来没有听说过视频领域有这么一个公司存在。然后大量拿版权获取了竞争优势。然后做智能电视硬件，拍电影，迅速挤入一线阵营。第二种情况，跟随者利用成功的战略，直接瞄准同样脆弱的跟随者，吞噬市场占有份额，然后再和领导者决战。蒙牛在这方面玩的比较绝，直接说出来它是仅次于伊利的牛奶方面的老二。小米也很绝，它说它是中国的“苹果”。蒙牛和小米，刚开始都没有侵占伊利和苹果的份额，但把二三流的牛奶厂商和手机厂商迅速打垮了，最后跻身行业领导者行列，开始了和老大伊利和苹果的战争。

第三，企业所处市场的方向感。

选一个好产品不如选一个好市场。很多人都在抱怨说，这个市场突然就不行了，我还没准备好。数据显示，在任何时间，只有2-3%的市场才会发生严重的衰退现象，而且绝大多数的衰退都还是属于中长期的市场侵蚀，需求不会突如其来、戏剧化的小事，因此只要是有点大脑的管理层老早就能预见。如果有人说，他不知道市场将会变化，那只能说明一个问题，这个创始人该让位了。明知火柴市场会衰落、数码相机市场会衰落、MP3市场会衰落还垂死挣扎的企业只能说活该了。在这个方面，没有什么好的方法。只有平时多系统化的思考，以及投资扩张，快速向相对近又能获得入口地位的市场上靠拢。关于寻找入口级市场的问题，咱们之前在变革家提出的投资的四项基本原则的时候已经反复提及了。

第四，挖掘企业核心业务的全部潜力。

换句话说，没钱的企业转型也会压力比较大。至少在资金支撑上你会别人就弱很多。所以，你转型的前提就是要先通过挖掘潜力来为转型做准备。此外，在挖潜的过程中，你会很容易发现有些业务贡献的价值大，有些业务贡献的价值小。这个时候，你就会发现自己过去看错了什么，应该捡起什么。同时，也就找到了这么多核心业务里的最核心的那个业务，而它就是你的稳健核心。

第二部分、量化预测转型成败：新业务与核心的距离

许多最成功的转型企业，都能在核心业务与新的转型计划之间把持稳健、可测量和互相增强的盈利原则。同样的，几乎所有的转型失败的个案都是因为新计划缺少与核心的关联性而挫败。贝恩资本通过大量的数据研究的出来一个非常有用的框架，就是考虑核心业务与转型机会之间的“盈利来源的距离”（Economic Distance)，目前业务和转型计划的“盈利关联性”越强，成功的机会通常就越高。转型业务与核心的距离可以由二者共享的盈利来源加以衡量，每个创业项目在开展新业务或者转型时都可以参考以下5个指标：

顾客：转型计划所服务的顾客，是否与核心业务服务的相同？

竞争者：扩张计划所面对的竞争对手，是否与核心业务相同？

成本结构：两者的成本结构是否相同？

渠道和营销策略：一样或不一样？

独特能力：如果核心业务因具有品牌、资产或技术等使其独树一帜，那么转型和扩张计划和这些独特能力相关吗？

为了分析，我们假设最大距离为5步，最小距离为0步。如果这5个指标完全相似，那基本为零。如果距离总数远小于1步，那新机会基本是核心的一部分，它属于强化核心，那是非常赞的选择，但不属于转型或者新业务的范畴。

当转型计划和新业务计划距离核心两步或更远时，成功概率迅速下降。距离核心两步到三步时，显示有个危险的区域是你所认知的新机会，足以令你兴奋，但你的知识结构或见识却不足以保证你能彻底搞懂这个问题，更别提100%的解决这个问题。距离核心四五步或更远，通常就已经进入了和核心业务关联度不大的“多元化”，因此风险就更大了。距离核心从一步半到三步半的“不确定地带”，可能是让你白高兴一场的陷阱。许多公司跳进陷阱，以为新机会与核心距离较实际上来的近，这就像是一个“白白兴奋、但认识却不足的危险地带”，为这种错误决策付出的代价几乎天天都可以看到。

重点来了。既然两步以上都处于“不确定地带”，那不就等于什么也没说吗？当然不是了！第一，要设立“投资组合”。一局定胜负的决策是非常不负责任的。只有投资组合才能更有效的测试出哪条转型道路和新业务发展方向更适合该公司。第二，我们不应该避免和核心业务距离太多步的投资，但要严格控制这样的投资。这类投资在投资组合里的比例在10-15%是比较合适的。第三，循序渐进的核心内化战略。把最重要的精力放在1步以内的“转型”计划和“新业务”计划里，不断把这些小的转型计划和新业务计划内化到“核心业务”里，不断通过新业务的注入溶解“核心业务”的构成。这样的业务在投资组合里应该占到50%以上的份额。第四，在1到2步的区间里，应该时刻保持市场的敏锐感，随时调整转型方向和新业务方向，这样的业务在投资组合里应该占到30%左右的份额，但一旦被有效证明它的可行性，就该全力支持。第五，倒逼企业本身在内部组织化流程上进行优化，为实验各种转型效果和新业务的扩张方案提供内部条件。

第三部分、转型到哪里去？最大利润池或可局部垄断市场

既然要选择做转型或新业务了，那就要有转型方向和新业务方向，特别是转型这么大的事上。如果我之前在鼎好电脑城租一个柜台卖MP3，那一波过去之后转型卖山寨手机了，充分利用了过去最核心的优势——柜台资源，这就是一个安全系数很高的转型。这个转型没有问题，但这种转型是被迫转型的，而且马上山寨手机又不行了，它又马上转型成了卖水货手机和老年手机等等，天天疲于奔命的转型，尽管它的核心竞争力——柜台一直都在。但这个柜台这么多年来有长进吗？几乎没有长进，。一个优秀的转型不应该是这样的。你有柜台资源，你就能拿到货，集中某类货卖然后就能做到区域经销商，掌控其他渠道和柜台，然后就可以利用渠道卖自有品牌的东西，或者把货放到更多渠道去卖比如网上。所以过去同样是中关村站柜台，有人现在还在站柜台，有人已经做成了爱国者，有人做出了京东。爱国者和京东相比，京东又优于爱国者一些。所以转型的去向非常重要。

可局部垄断的市场其实就是疯狂的追求市场占有率，在这个市场上能获得垄断地位。取得了垄断地位，自然就能获得领导者盈利结构的优势。只要处于垄断地位了，你较低的单位成本就可以创造较高利润。一个数据显示，30%的行业领导者赢得了55%的总销售额、78%的盈利，更重要的是他们拥有着行业94%的再投资能力，这意味着竞争者无力与他们持续竞争。

另外一个玩法就是拼命做大自己的利润池（Profit Pool）。以苹果举例，从市场占有率来看，苹果目前在智能手机市场占有率跟整个Android阵营相比就弱的多了。但从利润池的角度来看，苹果占有了整个智能手机行业92%的利润。这意味着什么？这意味着整个智能手机行业，其他玩家再玩也没有什么意思了。因为到最后大家追求的都是利润，没有利润了还玩什么呢？智能手机的其他玩家的日子会越过越苦，投入越多亏的可能性越大。直到把所有竞争对手都逼出这一领域。

不管是追求市场占有率还是追求利润池，最终的结果都是在产业链或价�...

天之道，利而不害；人之道，为而不争。

3月16日下午，我们有幸邀请到Adam M.Brandenburger做客AMT上海总部，与AMT的创始人孔祥云博士共同探讨了关于企业的“竞合战略”。

Adam M.Brandenburger简介

剑桥大学经济学博士，原哈佛大学商学院管理经济、竞争与策略教授、现为纽约大学斯特恩商学院教授。是研究赛局理论应用于管理科学的先驱。

并曾接受《华尔街日报》及《经济学人》等国际级重要媒体专访与富达、IBM、麦肯锡顾问公司、默克药厂、全录等企业合作，将其研究成果应用于实务上。

观点探讨1：互联网大道其行，传统企业的内部组织架构在自然消失

互联网时代企业是无边界的。要拥有平台，要从“有边界”走向“无边界”。“世界就是我的人力资源部，世界就是我的研发部。”走向无边界，才能最大限度地提高资源利用率。

传统企业被挑战是必然趋势，否则会被新兴企业的组织结构所取代。而随着互联网平台的搭建，企业将更多的业务外包出去，封闭式的企业体系被不断突破。也就是说，企业的边界在缩小。而更为重要的一点是，外包形式不仅可以降低成本，它还能够提升产品和服务质量。

Adam教授认为，AMT目前在打造的“赋能平台+开放共享的事业合伙人机制”，非常符合互联网时代的组织发展趋势。并对AMT“开放、共享、共赢”的平台文化给予高度赞扬。

观点探讨2:合作与竞争，如何刚柔并济？

合作竞争理论源于对竞争对抗性本身固有的缺点的认识和适应当今复杂的经营环境。Adam认为，企业经营活动是一种特殊的博弈，是一种可以实现双赢的非零和博弈。企业的经营活动必须进行竞争，也有合作，从而提出了合作竞争(Co-competition)的新理念。

网络经济时代已经毫无疑问的渗入个人与组织，传统企业不该过分强调竞争的重要性，从而忽略了创造价值和获取价值的新思维。这样，才能为企业战略管理注入了崭新的思想。

利用博弈理论和方法来制定企业合作竞争战略，强调了战略制定的互动性和系统性，为企业战略管理研究提供了新的分析工具。

合作竞争战略管理理论的核心逻辑是共赢性，反映了企业战略在网络信息环境下，要以博弈思想分析各种商业互动关系、与商业博弈活动所有参与者建立起公平合理的合作竞争关系为重点。

探讨观点3:对于全球企业，中国的企业正处于成长阶段，如何真正的战略落地？

战略靠打，班子要搭，但最重要的却是执行力的贯彻。而在战术上必须重视公司管理的复杂程度。这种“复杂”更多来源于不知道“目前我们在哪？以及怎么去？”所以，在开展工作之前，负责人必须先对公司的方方面面做个彻底的解剖，从“战略执行、组织管控、流程管理、业务运作”和“信息化现状及需求”五个层面全面诊断，找到阻碍目标实现的短板。

战略目标尚未化整为零分解到具体的各条线和部门的“专项任务”上，即缺乏战略目标从业务及职能战略再到具体实施计划的分解，会导致各业务条线面对宏伟目标不知道自己要做什么。这也使得公司战略对企业实际运作指导力变得很弱。

互动与问答

中国式管理创新的突破口在哪里？

植入企业自身的DNA是创新的核心。

由于我国的市场经济只有短短20年时间，与市场经济已有几百年的发达国家相比，无论是管理实践还是管理理念的积累方面都比较薄弱，对于缺乏成熟的管理经验、缺乏技术和品牌优势的国内企业来说，“拿来主义”和“师夷长技”是国内企业发展过程中的必经阶段。

然而，模仿的目的是为了创新。创新包括三种类型：第一种是引进、消化、吸收的再创新；第二种是集成创新，利用已有成果，通过纵向或横向集成实现创新；第三种是原始创新和自主创新。

因此，管理创新可以始于模仿，但决不能止于模仿，而应从模仿到改造，从模仿创新到集成创新，最后进行自主创新，培育自身的核心竞争力。

@变革家（Reformer)，专注创业项目拆解，帮股权投资者把好第一关！平台方、领投人、项目方各有动机，经常让天使投资跟投人和股权众筹投资者成为“接盘侠”。@变革家努力站在相对中立的角度做出独立判断，让您更全面考虑问题和尽可能的规避风险。为了规避越来越严峻的股权众筹监管风险，变革家对于“决策建议”涉及“推荐买入、不推荐买入、谨慎买入”部分会逐步采取会员制，年费仅1元，您懂得！点击链接进入注册通道：https://jinshuju/f/SUptzA

（本文根据变革家分析师李文杰在变革家拆解学院第十课的分享整理）

我们之前已经多次讲过，不建议二三线城市的股权投资者们去投资一二线的项目，并且建议二三线城市的股权投资者们去投资本地的项目，当然了本地的项目多是相对实体的项目，甚至又回到了大家认为的“传统企业”上。但实体项目和所谓的传统企业并不代表不能做出高倍数的增值。很多传统企业的老板们在TMT、移动互联网和O2O的股权投资上越走越远，我们也是觉得非常痛心的。

所以，我们今天就专门来讲一讲，传统企业转型的一个偏方，一方面希望提振占咱们用户45%的传统企业老板们的信心。另一方面，也希望股权投资者们能够认识到，即使是最传统的行业只要底子在，都可以迸发出巨大的上升空间，而且从风险评估和市场前景上来看，更安全但也同样有想象力！此外，对于不是传统企业老板的股权投资者们，这个方法论也非常适用于判断一个创业项目要上新的业务是否会成功，这个新业务是否值得投资，整个估值是否合理的问题。事实上，这套方法论原本就是为了给大家一套方法论，帮助大家判断项目描绘的美好前景是否靠谱的！

这个“偏方”是一整套的方法论。它最早来自于世界顶级管理咨询公司贝恩资本的战略管理大师克里斯.祖克，当时主要用来解释一个公司该怎样进行业务扩张的问题。最近变革家意外的发现用这套理念来支撑传统企业转型绝对是目前最有价值的指导性理论，没有之一；同时帮助大家判断创业项目迈出的和规划的每一步是否合理，这也是最有价值的指导性理论，同样没有之一。变革家对这套东西做了很多的改动和升级，以适应现在的情况。接下来，我们就正式开讲这一套方法论。

第一部分、从核心转型，重塑核心

关于转型，中文比较笼统。从英文的Reform和Change上就容易看出区别。reform就是变革家英文Reformer的前半部分，意味着重构和改良，一定是基于过去的。而Change更意味着变化，可以是和过去有关联的，也可以是没有关联的。我们是非常鲜明的Reform的支持者，是Change的反对者。这是这套理论的基本立场。

既然是在既有业务的前提下进行转型或扩张，那转型的基础就是重新挖掘现有业务的核心竞争力。这里有四个维度是创始人需要非常严肃的去考虑的。在某一市场上，一旦你处于弱势地位压力就会非常大。数据显示，跟随者从第四名在10年间能走到第二名的几率只有12%，甚至更低。而72%的公司连脆弱中游的地位都保不住。把核心竞争力打扎实再去转型机会才会更大一点点。

第一，创始人的胸怀，特别是牺牲精神。

做企业一个永恒的前提就是：作为公司最高决策者，创始人要足够聪明而且有魄力。如果你不够聪明，那就要尽快考虑让贤，而不仅仅是希望成立一个新公司，让更聪明的人出让新公司的CEO，通过新公司来带动老公司的转型。你作为次要角色，就不如退出管理层，把整个公司交给这个新的CEO来做，甚至把更多的股份送到他的手上。因为那个时候你的角色仅仅是投资人，而非决策者。

企业能否转型和扩张成功一个非常大的原因就在于创始人。事在人为，人不同，则事不同。一个企业做多大，很大程度上看这个创始人。又想占据最高权力，又不够聪明的创始人如果能转型成功，那只能说明老天无眼，让他捡了一个天大的便宜。

第二，企业所处的竞争地位。

一个企业时刻处在竞争中，它在所在行业中到底是一个“脆弱的追随者”，还是一个“稳健的领导者”，还是一个居中的毫无特色的“中间者”，还是一个虽然处于领导地位但非常不稳定的“脆弱领导者”。

但在操作过程中，你会发现一个很重要的问题是界定市场范围。比如黄太吉如果按照煎饼市场来计算，它的市场占有率很容易做到行业老大。但如果按照快餐市场来算，它也就是九牛一毛。所以黄太吉的重点如果天天研究着怎么在煎饼市场里扩大市场占有率一定会非常绝望，但它快速把在煎饼市场的影响力扩大到“炖菜”快餐做了牛炖先生，甚至还做起了不能算快餐的四川火锅“大黄蜂”。不做小市场，做大市场，黄太吉是一个相对成功的例子。也有一些做大市场，但支持不了大市场的例子。比如说世纪佳缘做手环，其实世纪佳缘的人群都是找对象的人，一旦找到了对象就再也不来了。但世纪佳缘想通过手环这个产品，把那些找到对象的人留在它的业务范围内。那个市场明显不是世纪佳缘的，它在一厢情愿的放大市场。归根到底，如果市场没有界定清楚，后续的转型上会压力会非常大。

作为跟随者，尽管压力非常巨大，但还是有两种机会。第一种，跟随者能在核心产品中发展出比领先者更独特的优势。这个比较典型的是乐视，刚开始就是一个视频网站，它上市的时候大家都震惊了，从来没有听说过视频领域有这么一个公司存在。然后大量拿版权获取了竞争优势。然后做智能电视硬件，拍电影，迅速挤入一线阵营。第二种情况，跟随者利用成功的战略，直接瞄准同样脆弱的跟随者，吞噬市场占有份额，然后再和领导者决战。蒙牛在这方面玩的比较绝，直接说出来它是仅次于伊利的牛奶方面的老二。小米也很绝，它说它是中国的“苹果”。蒙牛和小米，刚开始都没有侵占伊利和苹果的份额，但把二三流的牛奶厂商和手机厂商迅速打垮了，最后跻身行业领导者行列，开始了和老大伊利和苹果的战争。

第三，企业所处市场的方向感。

选一个好产品不如选一个好市场。很多人都在抱怨说，这个市场突然就不行了，我还没准备好。数据显示，在任何时间，只有2-3%的市场才会发生严重的衰退现象，而且绝大多数的衰退都还是属于中长期的市场侵蚀，需求不会突如其来、戏剧化的小事，因此只要是有点大脑的管理层老早就能预见。如果有人说，他不知道市场将会变化，那只能说明一个问题，这个创始人该让位了。明知火柴市场会衰落、数码相机市场会衰落、MP3市场会衰落还垂死挣扎的企业只能说活该了。在这个方面，没有什么好的方法。只有平时多系统化的思考，以及投资扩张，快速向相对近又能获得入口地位的市场上靠拢。关于寻找入口级市场的问题，咱们之前在变革家提出的投资的四项基本原则的时候已经反复提及了。

第四，挖掘企业核心业务的全部潜力。

换句话说，没钱的企业转型也会压力比较大。至少在资金支撑上你会别人就弱很多。所以，你转型的前提就是要先通过挖掘潜力来为转型做准备。此外，在挖潜的过程中，你会很容易发现有些业务贡献的价值大，有些业务贡献的价值小。这个时候，你就会发现自己过去看错了什么，应该捡起什么。同时，也就找到了这么多核心业务里的最核心的那个业务，而它就是你的稳健核心。

第二部分、量化预测转型成败：新业务与核心的距离

许多最成功的转型企业，都能在核心业务与新的转型计划之间把持稳健、可测量和互相增强的盈利原则。同样的，几乎所有的转型失败的个案都是因为新计划缺少与核心的关联性而挫败。贝恩资本通过大量的数据研究的出来一个非常有用的框架，就是考虑核心业务与转型机会之间的“盈利来源的距离”（Economic Distance)，目前业务和转型计划的“盈利关联性”越强，成功的机会通常就越高。转型业务与核心的距离可以由二者共享的盈利来源加以衡量，每个创业项目在开展新业务或者转型时都可以参考以下5个指标：

顾客：转型计划所服务的顾客，是否与核心业务服务的相同？

竞争者：扩张计划所面对的竞争对手，是否与核心业务相同？

成本结构：两者的成本结构是否相同？

渠道和营销策略：一样或不一样？

独特能力：如果核心业务因具有品牌、资产或技术等使其独树一帜，那么转型和扩张计划和这些独特能力相关吗？

为了分析，我们假设最大距离为5步，最小距离为0步。如果这5个指标完全相似，那基本为零。如果距离总数远小于1步，那新机会基本是核心的一部分，它属于强化核心，那是非常赞的选择，但不属于转型或者新业务的范畴。

当转型计划和新业务计划距离核心两步或更远时，成功概率迅速下降。距离核心两步到三步时，显示有个危险的区域是你所认知的新机会，足以令你兴奋，但你的知识结构或见识却不足以保证你能彻底搞懂这个问题，更别提100%的解决这个问题。距离核心四五步或更远，通常就已经进入了和核心业务关联度不大的“多元化”，因此风险就更大了。距离核心从一步半到三步半的“不确定地带”，可能是让你白高兴一场的陷阱。许多公司跳进陷阱，以为新机会与核心距离较实际上来的近，这就像是一个“白白兴奋、但认识却不足的危险地带”，为这种错误决策付出的代价几乎天天都可以看到。

重点来了。既然两步以上都处于“不确定地带”，那不就等于什么也没说吗？当然不是了！第一，要设立“投资组合”。一局定胜负的决策是非常不负责任的。只有投资组合才能更有效的测试出哪条转型道路和新业务发展方向更适合该公司。第二，我们不应该避免和核心业务距离太多步的投资，但要严格控制这样的投资。这类投资在投资组合里的比例在10-15%是比较合适的。第三，循序渐进的核心内化战略。把最重要的精力放在1步以内的“转型”计划和“新业务”计划里，不断把这些小的转型计划和新业务计划内化到“核心业务”里，不断通过新业务的注入溶解“核心业务”的构成。这样的业务在投资组合里应该占到50%以上的份额。第四，在1到2步的区间里，应该时刻保持市场的敏锐感，随时调整转型方向和新业务方向，这样的业务在投资组合里应该占到30%左右的份额，但一旦被有效证明它的可行性，就该全力支持。第五，倒逼企业本身在内部组织化流程上进行优化，为实验各种转型效果和新业务的扩张方案提供内部条件。

第三部分、转型到哪里去？最大利润池或可局部垄断市场

既然要选择做转型或新业务了，那就要有转型方向和新业务方向，特别是转型这么大的事上。如果我之前在鼎好电脑城租一个柜台卖MP3，那一波过去之后转型卖山寨手机了，充分利用了过去最核心的优势——柜台资源，这就是一个安全系数很高的转型。这个转型没有问题，但这种转型是被迫转型的，而且马上山寨手机又不行了，它又马上转型成了卖水货手机和老年手机等等，天天疲于奔命的转型，尽管它的核心竞争力——柜台一直都在。但这个柜台这么多年来有长进吗？几乎没有长进，。一个优秀的转型不应该是这样的。你有柜台资源，你就能拿到货，集中某类货卖然后就能做到区域经销商，掌控其他渠道和柜台，然后就可以利用渠道卖自有品牌的东西，或者把货放到更多渠道去卖比如网上。所以过去同样是中关村站柜台，有人现在还在站柜台，有人已经做成了爱国者，有人做出了京东。爱国者和京东相比，京东又优于爱国者一些。所以转型的去向非常重要。

可局部垄断的市场其实就是疯狂的追求市场占有率，在这个市场上能获得垄断地位。取得了垄断地位，自然就能获得领导者盈利结构的优势。只要处于垄断地位了，你较低的单位成本就可以创造较高利润。一个数据显示，30%的行业领导者赢得了55%的总销售额、78%的盈利，更重要的是他们拥有着行业94%的再投资能力，这意味着竞争者无力与他们持续竞争。

另外一个玩法就是拼命做大自己的利润池（Profit Pool）。以苹果举例，从市场占有率来看，苹果目前在智能手机市场占有率跟整个Android阵营相比就弱的多了。但从利润池的角度来看，苹果占有了整个智能手机行业92%的利润。这意味着什么？这意味着整个智能手机行业，其他玩家再玩也没有什么意思了。因为到最后大家追求的都是利润，没有利润了还玩什么呢？智能手机的其他玩家的日子会越过越苦，投入越多亏的可能性越大。直到把所有竞争对手都逼出这一领域。

不管是追求市场占有率还是追求利润池，最终的结果都是在产业链或价�...

天之道，利而不害；人之道，为而不争。

3月16日下午，我们有幸邀请到Adam M.Brandenburger做客AMT上海总部，与AMT的创始人孔祥云博士共同探讨了关于企业的“竞合战略”。

Adam M.Brandenburger简介

剑桥大学经济学博士，原哈佛大学商学院管理经济、竞争与策略教授、现为纽约大学斯特恩商学院教授。是研究赛局理论应用于管理科学的先驱。

并曾接受《华尔街日报》及《经济学人》等国际级重要媒体专访与富达、IBM、麦肯锡顾问公司、默克药厂、全录等企业合作，将其研究成果应用于实务上。

观点探讨1：互联网大道其行，传统企业的内部组织架构在自然消失

互联网时代企业是无边界的。要拥有平台，要从“有边界”走向“无边界”。“世界就是我的人力资源部，世界就是我的研发部。”走向无边界，才能最大限度地提高资源利用率。

传统企业被挑战是必然趋势，否则会被新兴企业的组织结构所取代。而随着互联网平台的搭建，企业将更多的业务外包出去，封闭式的企业体系被不断突破。也就是说，企业的边界在缩小。而更为重要的一点是，外包形式不仅可以降低成本，它还能够提升产品和服务质量。

Adam教授认为，AMT目前在打造的“赋能平台+开放共享的事业合伙人机制”，非常符合互联网时代的组织发展趋势。并对AMT“开放、共享、共赢”的平台文化给予高度赞扬。

观点探讨2:合作与竞争，如何刚柔并济？

合作竞争理论源于对竞争对抗性本身固有的缺点的认识和适应当今复杂的经营环境。Adam认为，企业经营活动是一种特殊的博弈，是一种可以实现双赢的非零和博弈。企业的经营活动必须进行竞争，也有合作，从而提出了合作竞争(Co-competition)的新理念。

网络经济时代已经毫无疑问的渗入个人与组织，传统企业不该过分强调竞争的重要性，从而忽略了创造价值和获取价值的新思维。这样，才能为企业战略管理注入了崭新的思想。

利用博弈理论和方法来制定企业合作竞争战略，强调了战略制定的互动性和系统性，为企业战略管理研究提供了新的分析工具。

合作竞争战略管理理论的核心逻辑是共赢性，反映了企业战略在网络信息环境下，要以博弈思想分析各种商业互动关系、与商业博弈活动所有参与者建立起公平合理的合作竞争关系为重点。

探讨观点3:对于全球企业，中国的企业正处于成长阶段，如何真正的战略落地？

战略靠打，班子要搭，但最重要的却是执行力的贯彻。而在战术上必须重视公司管理的复杂程度。这种“复杂”更多来源于不知道“目前我们在哪？以及怎么去？”所以，在开展工作之前，负责人必须先对公司的方方面面做个彻底的解剖，从“战略执行、组织管控、流程管理、业务运作”和“信息化现状及需求”五个层面全面诊断，找到阻碍目标实现的短板。

战略目标尚未化整为零分解到具体的各条线和部门的“专项任务”上，即缺乏战略目标从业务及职能战略再到具体实施计划的分解，会导致各业务条线面对宏伟目标不知道自己要做什么。这也使得公司战略对企业实际运作指导力变得很弱。

互动与问答

中国式管理创新的突破口在哪里？

植入企业自身的DNA是创新的核心。

由于我国的市场经济只有短短20年时间，与市场经济已有几百年的发达国家相比，无论是管理实践还是管理理念的积累方面都比较薄弱，对于缺乏成熟的管理经验、缺乏技术和品牌优势的国内企业来说，“拿来主义”和“师夷长技”是国内企业发展过程中的必经阶段。

然而，模仿的目的是为了创新。创新包括三种类型：第一种是引进、消化、吸收的再创新；第二种是集成创新，利用已有成果，通过纵向或横向集成实现创新；第三种是原始创新和自主创新。

因此，管理创新可以始于模仿，但决不能止于模仿，而应从模仿到改造，从模仿创新到集成创新，最后进行自主创新，培育自身的核心竞争力。