如何确定投资项目

其实，创业跟造反一样——成功都是小概率事件。

看一个项目是否靠谱，重要的并不是看它如果成功会有多爽，而是要看它究竟有没有发现「关键问题」的所在，并想办法解决。

那么到底如何发现？

每年开春，都有不少人计划在新的一年，倒腾点什么“新项目”——有人打算辞去原有的工作去创业；有人打算为自己的公司开拓新的业务；还有人在忙着到处寻找项目去投资...

而一旦涉及一个“新项目”，所有人都会面临一个问题——不确定这个项目是否靠谱。

比如我在春节见的一位老乡，他本来在做水果纸箱的生意——他家的纸箱由于结构的特殊性，非常结实耐用（装在里面的水果几乎不可能出现被压烂的情况），所以很受一些水果商家的欢迎。光靠卖纸箱，其年营业额就有近4000万。

不过，随着现有业务增长瓶颈的到来，他也感到了一丝不安——觉得自己应该寻找新的业务，寻求新的增长。

他告诉我：

那些商家之所以选择我们的纸箱，就是因为终端消费者对我们的包装非常满意。

那既然是这样，我们是否可能跟一些农户合作，把他们的产品贴上我们的牌子，我们自己来做一个水果电商的渠道品牌呢？

其实，在跟我聊这个想法的时候，他也表现出一些迟疑，因为他也明白：2B的生意与2C的生意，完全是两码事。

就拿推广来说：之前他们的生意，基本都是靠地推，那些农户或商家，如果觉得满意，就会持续的大批量购买；但如果做2C的生意，就“卖水果”而言，他们之前的推广经验，几乎没有任何参考价值。

换句话说，如果真打算做2C的生意，无论是上游的供应链还是内部的团队，都需要进行大规模变动，这无疑是一项巨大的“风险投资”。

其实，不仅仅是我这位老乡，包括我自己也在考虑：是否要去做一个创业项目...

那么，究竟如何才能判断一个项目是否靠谱，如何判断它是否值得我们为其投入宝贵的资源呢？

大市场？刚需？高频？

前段时间，我一直在看一些投资机构或投资人写的文章，想看看他们是如何判断一个项目是否值得投资。

而他们最常提到的，其实就是：如果一个项目，它的市场空间很大，并且是刚需、高频的产品，那它的商业价值就很大。

是啊，毕竟市场大就意味着覆盖面广，需求刚就意味着购买概率大，频率高就意味着单位时间内购买的次数多。

这看上去非常符合投资的逻辑，也是很多人判断一个项目的标准...

不过，只要你稍微想想就会发现：市场上很多项目，其实并不符合这三点要求，但它们依然非常成功。

就拿东阿阿胶来说：十年前的阿胶市场一点都不大，很多人都不知道这种东西，就更谈不上刚需和高频了。

不过，当时的它（东阿阿胶）是一个值得投资的项目吗？

从现在的结果来看，当然是...别的先不说，光从它十年间能涨价54倍，就足以看出它的增长价值...

那么，问题究竟出在哪？难道那些投资机构的逻辑是错的？

其实，（大部分）投资机构的投资逻辑，并不适合普通的创业者。

因为对于专业的投资机构来讲，它有非常高的“投资容错率”——假设一共投资了10个项目，最终只有1个成功，那可能也算是成功的。

但对于大部分创业者来说，根本就没机会尝试这么多（失败的）项目...

另一方面，投资人口中的“大市场，刚需，高频”，其实就相当于大公司在招聘人才的时候，上面写的“重点毕业，成绩优异”等条件。

符合这些条件的应聘者，的确更有可能是优秀的人才，但这些「外周条件」与应聘者是否能胜任这项工作，并不存在「本质」上的关联。

毕竟，大公司的1个岗位，可能会面临1000个应聘者的相互竞争，为了提高筛选的效率，就不得不提出“重点毕业，成绩优异”等条件，否者面试官哪有这么多时间...

同样，投资机构每天也会面对大量待投资项目，为了提高筛选的效率，也不得不提出“大市场，刚需，高频”等条件，否则投资人也没这么多时间...

不过，对普通创业者来说，由于本身就没有这么多待选项，也没有这么高的容错率。所以，采用外周条件（大市场，刚需，高频）来判断项目的商业价值，明显是不合适的做法。

重点毕业的就一定更加优秀？刚需产品的商业价值就一定更高？

显然不是。

顺便一说：刚才那三个标准，我认为最不靠谱的就是“刚需”。

因为其实没什么东西是刚需，所谓的“刚需”，大多都是营销的结果。

换句话说：如果一种产品已经被定义为“刚需产品”，那基本都是因为——市场上早就有很多人都在做了。

看一个项目是否靠谱，重要的并不是看它如果成功会有多爽，而是要看它究竟有没有发现「关键问题」的所在，并想办法解决。